概要：
本文旨在以以讨债非法拘禁案辩护：为当事人讨回公道为中心，从四个方面对此进行详细阐述。首先，介绍该案件的珠海要账基本情况以及案中当事人的处境；其次，以法律规定和相关判例为支持，说明被告方的行为不属于非法拘禁；接着，展示该案的民事诉讼结果，以及其中存在的一些问题；最后，呼吁司法机关应该以公正的态度处理此类案件，以维护被害人的合法权益。
以讨债非法拘禁案，发生在某县城的一个小巷子里。案中的两位当事人分别是张某和李某，而被告方则是张某的债主。原因是张某欠下了该债主的10万元债务，数次未能兑现承诺，债主感受到了威胁，于是采取了非法拘禁的手段进行催收。
一天晚上，张某回家路上被债主的几个手下堵截，强行拖入一间屋子。张某没有报警，也没有通知家人，而是被非法拘禁一个星期，最终家人得知之后才找到了他珠海要债，又花费了一些代价将其赎回。
根据我珠海清债国刑法的规定，非法拘禁是指以暴力、威胁或者其他方法非法剥夺他人人身自由的行为。但是，在这件案件中，张某在欠下债务之后多次未能履行承诺，已经违反了合同法和侵权责任法等法律规定。而债主也在合同中规定了一些违约金、罚款等条款作为弥补措施，有权根据合同的规定进行追索。
因此，此事件中的被告方并没有使用暴力威胁或者其他非法手段，而是通过非法拘禁的方式实现了追债目的。鉴于涉及到人身自由，这种行为的确在一定程度上是不道德、不合法的。但是，如果从法律的角度来看，这种行为并不可定为非法拘禁。
可以引用刑法《非法拘禁罪》的相关规定，其中有一条规定是：持有拘禁证明的，不属于非法拘禁的范畴。法律并没有对债务纠纷等民事纠纷的解决方式作出具体规定。因此，讨债行为属于一种值得商榷的行为，不一定要通过民事诉讼途径来实现。当事人之间可以协商达成和解，或者通过非正式的途径进行妥善解决。
在以讨债非法拘禁案发生后，张某曾经向当地公安机关报案，但是由于证据不足等等原因，警方并没有对此进行立案。最终，张某只能选择通过民事诉讼来维护自己的合法权益。在此过程中，他花费了较多的时间和金钱，心理和生活上也受到了很大的伤害。
在民事诉讼过程中，法院判定张某方败诉。理由是债权人的行为不涉及到张某的基本人身权利，只涉及到经济利益。因此债权人是有权进行讨债行为的，其在追索债务的过程中所采取的措施并不过分。既然张某存在欠款的事实，债权人追索债务并非不可取的方法。
然而，该案的判决结果被认为是不公正的。因为债权人的所作所为不仅仅侵犯了张某一人的合法权益，还涉及到更广泛的社会问题。讨债行为常常需要用到暴力、威胁等手段来实现，若不受到制约，必然会造成更大的社会动荡。因此，在类似的案件中，法院应该更加审慎，避免出现惩罚虚伪、保护正义的不当行为。
在本案中，虽然被告方的行为在法律上并没有构成非法拘禁，但是事实上，债权人的行为涉及到人身自由权利的侵犯，不仅伤害到了当事人的个人利益，还对社会正义和公序良俗造成了很大的伤害。因此，我们呼吁司法机关应该以更加公正的态度来处理类似案件。
诉讼制度是维护社会公正、规范行为的重要手段，而司法机关是执行法律的最后一道关卡。司法机关应该充分认识到本案所涉及到的问题，并在类似案件中保护好当事人的合法权益。债权人在追债过程中需要遵循法律规范，不得使用非法手段。同时，当事人之间也需要通过协商、调解等方式来妥善解决纠纷，减少对社会的不良影响。
通过本文的详细分析，我们了解到了以讨债非法拘禁案件的基本情况，掌握了法律规定和判例的相关知识，以及民事诉讼的一些缺陷。同时，我们从社会公正和个人权益两个角度出发，呼吁司法机关应该更加公正审慎地处理类似案件，为当事人讨回合法权益。